O sistema eleitoral Tupiniquim precisa ser modernizado e revisto, não é justo com o eleitor e muito menos com a democracia a maneira em que alguns candidatos são eleitos.
Já há algum tempo vemos a vontade do eleitor sendo desrespeitada em nome de conchavos e acordos de bastidores entre os partidos com as infames alianças onde o eleitor decide quem vai ou quem fica e o sistema leva muitos que foram reprovados pelos eleitores. O tal quociente eleitoral
Para dar uma luz no que digo, Jean Aero Willys, o deputado federal Lhamma cuspidora foi eleito por TRÊS mandatos pegando sobra de outros políticos. O eleitor não deu os votos, porem o sistema deu.
Em uma democracia sadia quem tem mais votos ganha e assim sucessivamente até o preenchimento total das vagas.
Segundo turno é outra aberração. Veja que no caso para presidente o candidato mais votado teve 49% dos votos válidos e no segundo turno corre o risco de não ser eleito e a vontade do eleitor mais uma vez é entregue ao sistema que funciona de acordo com os interesses.
Isso precisa acabar.
Urna eletrônica, outra pérola Tupiniquim. TUDO que seja sistema eletrônico tem a possibilidade de se buscar erros ou fraudes As urnas não. Ou seja, o que as urnas determinarem é verdade absoluta e ninguém pode contestar ou colocar em dúvida.
Uma coisa que chamou atenção. Apenas os eleitores que NÃO votam no PT tiveram problemas nas urnas eletrônicas. Isso é uma coisa que precisa ser investigada com muita seriedade.
As urnas não passam a seriedade que uma democracia sólida precisa. Vejam que as democracias sólidas do planeta não usam esse sistema ultra moderno e infalível que o Bananistão criou. Por que?
O eleitor vive em um estado de alerta continuo sentindo que é feito de bobo em toda eleição.
As urnas precisam de votos impressos, mas o SISTEMA diz que não é necessário.
O país precisa de um plebiscito eleitoral para ajustar mudanças no sistema e na legislação, uma vez que quem deveria promover a transparência com transparência seriam justamente os que se favorecem da falta dela.
Se o povo continuar deitado em berço esplendido a democracia vai sendo derrotada à cada eleição e a perpetuação no poder de grupos pouco recomendáveis será clausula pétrea no sistema político do Bananistão.
Precisamos mudar o calendário eleitoral onde TODOS os cargos eletivos sejam preenchidos a cada quatro ou cinco anos. De vereadores à presidente da republica. Com mandatos de cinco anos sem direito à reeleições indefinidas nos cargos de legislativos. Eleito uma vez tem direito a uma reeleição e fim ou parte para outro cargo acima até bater no teto.
Esse negócio do cidadão de elege para vereador e dois anos depois sai para deputado estadual ou federal, governador, senador e até presidente é anti democrático. O cidadão passa dois anos usando a máquina pública para ir galgando cargos sem fim.É vereador que vira deputado, prefeito, deputado federal ou até senador. E Vice versa.
Outra aberração é a forma de re re re re re re re reeleição que transforma o cargo em profissão.
E nas idas e vindas entre os cargos eletivos temos o emblemático caso de dois trastes do PT que partiram de senadores para deputados federais para assegurarem foro privilegiado. Crazy Amante Hoffman conseguiu, Lindenbergson Farinha pelo Hell de Janeura se phodeu. Mas, em dois anos ele vira vereador ou até prefeito de alguma cidadezinha esquecida por Deus no interior do estado e garante o foro e a mamata.
Suplicy tentou o senado e garantiu o cargo de vereador. Esse tipo de aberração e malandragem precisa acabar. O cidadão eleito para um cargo só pode se candidatar para outro ao final do mandato. Sem renúncia ou licença. Fica o tempo para que foi eleito e só parte para outra eleição quando terminar o mandato. Vejam o caso do João "trabalhador" Dória que prometeu cumprir seu mandato e abandonou o barco para virar governador.,
Enfim a festa da democracia tão ufanada pelo sistema é apenas uma forma de enganar eleitor sem instrução ou conhecimento da situação e de sacanear o eleitor que pensa no voto. De que adianta pensar tanto no voto quando o jogo é viciado? Votar com responsabilidade é o caraleo!!!
Alguns defenderão as urnas eletrônicas com o argumento que o filho do Capitão foi eleito com a maior votação da história. Acontece que a fraude é sempre no majoritário que realmente é o que segura no poder as forças do mal. O resto é feito dentro das regras justamente para não dar tanto assim na vista.
Estelionato puro.
Precisamos mudar as regras para não continuarmos sendo feito de otários.
E assim continuamos vendo gente sem a minima condição intelectual para escrever o próprio nome sendo eleito e fazendo leis que determinam as nossas vidas. Democracia dessa forma é bem pior que ditadura.
E aos eleitores babacas de São Paulo que RE elegeram o tal palhaço Tiririca, vão tomar no cú!!!
O palhaço ficou chamando o eleitor de idiota durante toda a campanha e mesmo assim teve IDIOTA que votou nele. Assim não dá!!
E PHODA-SE
Postagens
11 comentários:
.
A Democracia é lindaaa!!!
Vejamos:
Um candidato obtém, por exemplo, 50% dos votos do Estado que tem, digamos, 30 vagas para deputado.
Esse candidato representa a idéia de 50% do eleitorado.
Contudo, dos outros 29 eleitos, apenas 2 concordam com a idéia do campeão de votos. Somente 2 porque o campeão atraiu qse todos os defensores daquela idéia.
Contudo, na votação das leis a idéia majoritária, largamente majoritária, estará sendo defendida por apenas 10% dos eleitos, embora mais de 50% dos eleitores lhe sejam favoráveis.
Isso sim é que é Democracia representativa: a idéia defendida por mais de 50% da população só obterá 10% dos votos dos eleitos.
Isso não é bacana? ...isso é maravilhoso, não é?
Porém ninguém se importará até que ancoras e celevbridades televisivas comentem a respeito.
Foi assim quando começaram a reclamar que um campeão de votos arrastava quem não tinha votos. Também sempre deixando uma crítica haver muitos partidos. Então o povão começou a reclamar, já que celebridades televisivas estavam dando os comandos "cerebrais" (ou rabais) para a manada que repercutiu.
Como celebridades jamais reclamarão que o voto de um eleito que recebeu 10 vezes mais votos que um outro, valerá exatamente o mesmo que aquele ue recebeu 10 vezes menos votos. Assim as leis são aprovadas por minorias. Isso sim é que é justiSSa democrática.
A manada jamais refletirá sobre coisa alguma, mas apenas repetirá como papagaios ou animais adestrados apenas assuntos levantados por celebridades.
A tal Democracia REPRESENTATIVA é TABU, não se pode questionar, só se for celebridade. ai ai!!!
Mascate, uma coisa que todos sabemos que houve sim algum tipo de manipulação nas urnas, mas a outra é que a maioria (não militantes) que voltou no PT são justamente aqueles que tinham "dinheiro" nos primeiros anos do governo Lula.
Muitos não querem saber se durante o seu mandato ele "extorquiu" a nação, o que eles querem é a volta do que não vão ter e sim comprometer o futuro de todos.
Na minha opinião será muito difícil eles tentarem fazerem algo já que a população está em cima disso, porém vale lembrar que muito deles querem uma guerra nos estilo "revolução cubana" e pra isso são bem capaz de fraudar as urnas só para enfurecer o povo e ter motivo pra tornar "seu sonho" realidade.
.
O "filho do capitão" foi eleito com votação arrasadora. Sim. Que grande bosta!!!
O VOTO do "FILHO do CAPITÃO" para APROVAR LEIS terá o mesmo valor do voto de um eleito que teve 10 (DEZ) VEZES MENOS votos que ele.
Ou seja, para o "SISTEMA" não é sacrificio deixar um ou outro serem campeões de voto. Afinal esse campeão de votos acaba fazendo com que as IDÉIAS QUE ELE DEFENDE OBTENHA MENOS VOTOS no CONGRESSO.
Ou seja, um campeão de votos prejudica as idéias que ele defende porque as idéias oposta pulverizarão votos e as dele concentrarão.
Como no comentário anterior eu expliquei um pouco melhor.
CFonclusão:
Para as causas que o campeão de votos defende, melhor seria que seus votos fossem pulverizados OU QUE ELE PUDESSE INDICAR ELEITOS NA MESMA PROPORÇÃO DOS VOTOS QUE RECEBEU.
Com "COEFICIENTE" um campeão de votos pode prejudicar que outros de seu partido e idéia consigam o tal coeficiente e assim, mesmo um partido obtendo esmagadora maioria de votos, elegerá menos candidatos que um outro onde os votos estão pulverizados.
Fim das contas: AS LEI SERÃO APROVADAS pela maioria dos eleitos e pela minoria dos ELEITORES!!!
A tal democracia é mesmo lindona ...PQP! PWP! PQP! ...mas a manada demnocrática gosta!!!
NÃO ADIANTA MAIS: Depois das escancaradas fraudes eleitorais demonstrando o total e cabal desrespeito aos que, não conseguiram expressar de forma "democrática" o seu voto e foram milhares talvez milhões deles. NEM MESMO A ENTREVISTA CONCEDIDA POR BOLSONARO APÓS AS APURAÇÕES pode acalentar a indignação.
OU BOLSONARO, SEUS ALIADOS E OS MILITARES acabem com esse circo chamado democracia ou não voltarei em ninguém mais em minha vida. É perda de tempo. ESTÃO DEMONSTRANDO FRAQUEZA.
Milhares de brasileiros tiveram e ainda recebem a pecha de fascistas; e os líderes não tomam nenhuma atitude depois dessas fraudes incontestes!!!
Entendo agora, que os fascistas é quem estavam com a razão: Mussolini, Franco, Salazar, Getúlio Vargas, Pinochet e etc. etc... Ao menos eles deram cabo aos comunistas da forma como eles merecem.
Essa atitude da tal "direita" me dá asco!!!
Eduardo
Antes um adendo ao comentarista acima:
Tanto o Fascismo quanto o Nacional-Socialismo são ideologias DE ESQUERDA. Preconizam controles de preços, relativizam direitos de proporiedade, preconizam controle das relações trabalhistas, impostos elevados para financiamento do Estado e etc. EXATMENTE A MESMA COISA QUE TODO PARTIDO de ESQUERDA PROMOVE.
A FALÁCIA do BINÁRIO engana:
- Não é porque CATÓLICOS e PROTESTANTES se perseguiram e combateram mortalmente que um destes lados é ateu.
- O COMANDO VERMELHO e o TERCEIRO COMANDO no RJ se combatem mortalmente em disputa pelo TRAFICO de DROGAS. NÃO se pode dizer que porque eles se combatem que um deles é da POLÍCIA.
- Dois TIMES de FUTEBOL disputam a vitória, mas nem por isso se pode dizer que um deles é CONTRA o FUTEBOL.
.
Um FATO que deveria ser VIGOROSAMENTE VIRALIZADO:
.
O safado argumento que a PGR Raquel Dodge se ESCOROU para pedir a proibição do voto impresso FOI O DE QUE SE A IMPRESSORA desse PROBLEMA o voto PODERIA FICAR EXPOSTO. . .. P O D E R I A caso a bobina de papel travasse e assim o TÉCNICO que fosse mexer PODERIA VER O VOTO do ELEITOR.
.
Claro que tal EMBUSTE se deve a CANALHICE e ao TEMOR de um resultado honesto.
OCORRE QUE:
Houve problemas, não na impressora, MAS NA PRÓPRIA URNA e desta forma MUITOS ELEITORES TIVERAM QUE EXPOR SEU VOTO DEVIDO a EXISTÊNCIA DE FRAUDE no SOFWARE.
O Software certamente faz chamadas a procedures ou sub-rotinas em bibliotecas, ou arquivos auxiliares, fazer alterações num sofware pode levar a AMBIGUIDADES que causam transtornos à LÓGICA do PROGRAMA que pode então apresentar os BUGs. Isso é comum em atualizações de software onde se amplia e se cria funcionalidades. Devido a extensão do código do programa, com centenas de milhares de linhas, ou milhões, é recorrente que existam CONFLITOS de INSTRUÇÕES que produzem “BUGs”.
.
Manipular variadas urnas para adequar a locais e promover desvios de votos setorizados é a causa destes BUGs. Por exemplo na Zona Sul do Rio não se pode desviar votos para candidato forte em Santa Cruz ou vice versa. Esse desvio é trabalhoso e qualquer vacilo leva a BUGs. fato que ocorre em atualizações itas ALFA e BETA de programas como navegadores e suites de escritório, estas principalmente. Quem testas versões ALFA ou BETA, sobretudo de suites de escritório, pode perceber facilmente muitos bugs devido a incongruencia ou ambiguidade nos códigos que originam falhas por vezes exóticas. Afinal são muitas linhas que se misturam e um desvio pode levar a uma chamada que vai causar um incongruência ou ambiguidade. Isso tanto pode levar a TRAVAMENTOS como a comportamento esquisito. FATO CONSTATADO NAS URNAS.
Ah!
Pinochet nada, ABSOLUTAMENTE NADA, possuia de semelhante à ideologia do Fascismo.
Franco e Salazar até que econômicamente possuiam alguma semelhança, porém não no comportamento da militância política recomendada pela ideologia fascista. Comungavam no intervencionismo na economia, mas contrário ao Fascismo e Nazismo tinham mais respeito à propriedade privada.
Pinochet em nada comungava com o Fascismo, NADA no que tange à ECONOMIA e NADA ao que ange a ORIENTAÇÃO da MILITÃNCIA. Até por esta inexistir como grupos de ataque.
Ao sempre mais do mesmo acima:
Sei que Pinochet não foi fascista, mas que os demais que mencionei o foram, conforme já demonstrado pela história. Meu interesse foi em dizer que, se os comunistas nos querem acusar de fascistas (no sentido de que eles Mussolini, Franco, Getulio e Salazar, combateram à ferro e fogo os comunistas) que assim seja, ao menos o fascismo e comunismo apresentam mais pontos incomuns do que comuns, as suas semelhanças terminam quando se vai para o campo econômico.
Os fascistas se diferenciaram dos comunistas por defender bases econômicas capitalistas, cabendo ao Estado sua regulamentação, enquanto o comunismo absorve totalmente os lucros e sua distribuição.
A frase atribuída ao então governador de MG nos anos 30, Antonio Carlos: "façamos a revolução, antes que o povo a faça", poderia se enquadrar nos dias de hoje como: "tomamos o poder antes que os comunistas o tomem".
Lembre-se do que disse o pensante do PT, José Dirceu: "E questão de tempo para a gente tomar o poder"
Eduardo
NÃO APRENDERAM! NÃO ENTENDERAM QUE OS COMUNISTAS MAL SAÍRAM DE SUAS CAIXAS DE PANDORA.
O Brasil, ainda testemunhará A MAIOR VERGONHA e desfaçatez de sua história e MUNDIAL, já não bastasse tantas outras.
FRAUDE! FRAUDE! FRAUDE!!!! A direita ainda dorme, as FABs acuadas, para não dizer vendidas, o Judiciário e o Ministério Púbico são de dar asco tamanho o seu vínculo com os comunistas. O pau mandado do molusco se sagrará presidente no melhor estilo farsante; e todos os cegos brasileiros cairão, levando o país ao esfacelamento total.
Eduardo
Dr. Paulo Antonio Papini, publicou artigo importantíssimo provando através do artigo 142 e 149 da CF, o porquê da urgência na substituição das urnas eletrônicas pelas urnas de lona e cédulas de papel. Leiam o artigo:
https://papini.jusbrasil.com.br/artigos/635183905/substituicao-ainda-dentro-destas-eleicoes-das-urnas-eletronicas-pelas-de-lona-com-cedulas-em-papel
Dr. Paulo Antonio Papini - Mestrando e Doutorando pela Universidade Autónoma de Lisboa, Pós-graduando em Direito Civil e Direito Processual Civil pela Escola Paulista de Direito. Graduado em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade Mackenzie. Autor do Livro: “Direito e Democracia – Ordem Constitucional x Neoliberalismo”; Palestrante. Autor de mais de 250 artigos e ensaios jurídicos para diversas revistas e sites. Advogado especialista em Direito Imobiliário, Direito Bancário e Direito Processual Civil.
Ao anônimo que falou sobre fascistas:
Primeiramente o tal Comunismo jamais foi, por Marx, proposto como sistema a ser implantado.
Marx propunha o Socialismo na forma de Ditadura do Proletariado. Marx-Engels diziam que toda a produção deve pertencer aos trabalhadores braçais. Defendiam que o investidor ou patrão recebesse de volta o capital investido e os meios de produção passariam a pertencer aos trabalhadores.
Trata-se de idéia idiota, pois ninguém investiria para obter, sem prazo, exatamente o que investiu. Ou seja, a acumulação de poupança e investimento perderia o sentido. É idiota porque desconsidera completamente o TRABALHO INTELECTUAL do empreendedor.
O tal Comunismo nunca foi proposta de Marx (mas sim de alguns cristãos que o antecederam, entre outros que defendiam o Socialismo Cristão chamado de utópico e seita por Marx).
Marx apenas PROFETIZOU que o governo socialista levaria a que o tal comunismo se implantasse NATURALMENTE com a eliminação do governo. ...quá quá quá quá!!!
Algo assim: o máximo governo levaria a próperia abolição natural. ...Isso pode Arnaldo?
Um embuste para imbecis: a cenoura na ponta da vara amarrada ao lombo do jegue.
O que Marx propôs foi SOCIALISMO "científico" onde o Estado, sendo o "representante" dos proletários, ao se impor proprietário de todos os meios de produção, seriam os pŕoletários os "reais" donos. quá quá quá ...algo como o povo brasileiro ser dono da Petrobrás e por tal pagando um dos combustíveis mais caros e ruins do mundo ...rsrs
Portanto o tal Comunismo jamais existiu e é impossível, além de injusto.
Em tal fantasia Marx afirmava que haveria o NOVO HOMEM, altruísta e preocupado com o bem do próximo. COm isso haveria a ABUNDÂNCIA ABSOLUTA de BENS e SERVIÇOS e que TODOS apenas pegariam aquilo que precisassem. Uma maravilha mesmo ...rsrs
Ou seja só depois do alegado "milênio socialista" pós revolução, esta que criaria o NOVO HOMEM, é que a abundância permitiria a implantaç~ao natural do tal Comunismo (TUDO SERIA COMUM).
Portanto jamais houve país comunista, pois no comunismo de Marx haveria ABUNDÂNCIA ABSOLUTA.
O Socialismo é a interferência do Estado na propriedade, já que o Estado tem plenos e absolutos direitos sobre os indivíduos. Claro que em nome do "bem comum". Trata-se de COLETIVISMO e TODAS as IDEOLOGIAS SÃO COLETIVISTAS.
Tanto faz socialismo de Mar, Hitler ou Mussolini, ou mesmo de Hugo Chaves, É TUDO A MESMA SAFADEZA, o mesmo EMBUSTE.
Postar um comentário